六年级语文教学尝试反思一：关于1-4单元字词过关

昨天和今天两天时间，利用语文课的时间继续实施尝试第一环节：字词过关。按照计划，这两天进行的是1-4单元的字词过关。两个单元为一个系列，也就是昨天是1-2单元，今天是3-4单元。 

因为学生已经比较熟悉这种模式，所以过关模式已经比较正常的开展。过关时间相对于五年级来说已经大大节省：原来两个单元的过关时间需要30-35分钟左右，目前只需要20-25分钟。这也可能也于六年级的字词数量有关。 

过关的结果，我粗略的做了一个统计： 

从这些数据对比来看，似乎不是很理想，但我们必须看到这些数据的深层次的原因： 

一、这些过关是孩子自主学习情况下的过关的 

在过关前，我只是让孩子做了相对应的“标记”，所谓“标记”其实是先将每个单元后的“词语盘点”中的词语先标记上1．2．3……等序号，然后再跟课文相对照，在课文中依次找出这些词语，标记上与“词语盘点”中同样的序号。这样一个过程，我称之为“标记”或者是“标序”。 

二、两次过关，在不同环节上数据发生了一些细微的变化 

错4个字以内的学生，一、二单元加起来是17人，三、四单元加起来是20人，似乎从数据上有提高，但是不是很明显。如果从错10个字以内来看，一、二单元是32人，而三、四单元是38人。这样来看，进步的幅度就是比较大了。当然，这里面有着生字词的难易程度的区别、第一天上课的状态等等外在的因素。 

三、这样的生字词状态体现说明的问题 

对于孩子来说，对于一个自主认识生字词的情境来说，似乎不是很理想，因为全对的孩子非常少，一个是3名学生，一名是2名学生。但我们不得不考虑的一个反向问题：如果按照以往的常规生字词教学，是不是可以达到更多的孩子全对呢？常规的生字词教学就一定可以保证孩子全对吗？这一切都是未知数。 

这两天的生字词过关一直遵循着标记──过关──回家再过关──教师第二天检查过关家庭过关记录的步骤来进行。这里想当然会出现这样的问题：学生回家过关是否是真实的？虽然有家长的签字。学生是否真的掌握这些字词的书写？等等 

但这次集中过关只是这个学期对字词掌握得一个小小阶段，这样做的目的只是为了改变以往对字词的抄写现状，如果仅仅是为了过关而过关，这样的介入是远远不够的，也是不符合学生思维发展的规律，也不符合汉字学习的规律的。单纯的抄写某个角度来说无效的，也基本上对字词的认识是低效的。看似班级的孩子学校过关一遍，回家再次过关一遍，只有对字词的两遍书写，但这里面实际的效果是远远胜于对字词5遍、10遍的抄写的。因为一个是无目的的，一个是有目的的。 

两天对四个单元的字词有了一定的掌握，但这不代表着对整册书的字词掌握的完结，这其实只是开端，只是触发的是孩子的“先备认知”，也就是说考量的仅仅是孩子能力范围内的自我认知水平。是为真正的生字掌握扫清一些外在的障碍──孩子会的字词就不需要讲了！ 

周一是三个单元的一次性过关。周一过后，对字词还需要做什么？那么深入的工作还需要哪些呢？ 

1．因为对已经掌握的字词在课文中已经有“标示”了，下来挖掘的是除去这些字词以外，课文中还有哪些字词自己不会“识记”？（这些恰恰是我们对字词教学，教师需要介入的）来自于学生实际，考量的也是学生实际（学生不会的字词才是真的生字词，而不是大纲所要求的）。这部分采取的方式就有可能是听写的方式了！ 

2．设定每周的生字词过关课（属于深度识记类型，既符合记忆规律，又是解决和检查部分学生实际掌握情况）

3．关注学生为什么不能全对过关的原因 

其实这两天过关是一个方面，教师介入的更多的方面反过来不是有多少学生过关，或者说教师并没有更多责怪学生，而是更多的注重跟学生一起分享两个方面的经验： 

（1）跟周围的同学比对一下，哪些字词是大家有共性的错误？ 

（2）出现的这些错误的原因是什么？ 

经过跟学生分享，我发现：学生反思了自己“标记”的过程；学生反思了自己记忆方法的缺陷；学生反思了自己认真程度的原因等等。 

也许，我更喜欢后面的这个过程，也正如此，所以三、四单元的过关情况好于一、二单元，因为在一、二单元结束后，教师跟孩子认真反思了这两个问题！ 

值得解释和注意的地方： 

所谓过关，其实这个定义是给孩子的，意思指全对就可过关。但设置过关的意义，对于教师而言，那只是一种标准。对于教师而言，“标记”属于“识”的过程，“过关”属于“记”的过程，合起来，让学生体会到“识记”的过程。但要注意的是，“识记”只是表层化的东西，真正要达到的目的是“识记的障碍解决”与“识记方法的渗透”。也就是我们常态意义上所说的“教生字词”与“教识记”的区别。